Le cœur et l'esprit: juillet 2022

Xiaokai Yang (né sous le nom de Yang Xiguang ; chinois simplifié : 杨小凯 ; 6 octobre 1948 - 7 juillet 2004) était un économiste sino-australien. Il était l' un des théoriciens de premier plan dans le monde analyse économique, et un militant influent pour la démocratie en Chine;

L’article intitulé « Avantages et inconvénients du late-comer dans le développement économique » est un de ses articles représentatifs pour expliquer ses points de vue économique. Je le traduit en français.

*****

Titre : Avantages et inconvénients du late-comer dans le développement économique - Xiaokai Yang

Les économistes chinois d'aujourd'hui parlent souvent de l'avantage du late-comer dans le développement économique. Mais ils accordent peu d'attention aux désavantages du late-comer dont s'inquiètent les économistes occidentaux. Le désavantage du late-mover dans le développement économique est également appelé la "malédiction du late-mover". Il s'agit du phénomène suivant : les late-comer s dans le développement économique ont souvent plus de possibilités d'imiter la technologie des pays développés et utilisent l'imitation technologique au lieu de l'imitation institutionnelle. Comme la réforme institutionnelle est plus douloureuse que l'imitation technologique et plus pénible pour les intérêts particuliers, le fait de disposer d'une plus grande marge de manœuvre pour imiter la technologie a retardé la réforme institutionnelle. Cette stratégie consistant à utiliser l'imitation technologique au lieu de l'imitation institutionnelle n'est pas mauvaise à court terme, mais le coût à long terme est extrêmement élevé.

Nous utilisons quelques exemples pour illustrer ce désavantage du late-comer. Le premier pays à avoir réussi dans le monde, le Royaume-Uni, est devenu prospère et fort grâce à l'ordre constitutionnel et au système juridique qui protège la propriété privée. En revanche, l'économie française a pris du retard en raison du système autoritaire et de l'atteinte arbitraire à la propriété par le gouvernement avant le 19e siècle. Nous pouvons en déduire qu'avant le 20e siècle, il était impossible de réussir l'industrialisation avec des entreprises d'État, des systèmes autocratiques et une planification centrale. Cependant, dans les années 1930, l'Union soviétique a utilisé le système autocratique, les entreprises d'État et la planification centrale pour réaliser l'industrialisation en imitant le modèle et la technologie d'industrialisation réussie du capitalisme. Ce succès à court terme a fait que l'infrastructure du système constitutionnel et juridique de la Russie n'est pas fermement établie. Le peuple russe a payé un prix très élevé pour cela. Non seulement le développement économique à long terme a été endommagé, mais de nombreuses personnes ont été persécutées à mort. C'est un exemple de désavantage pour les retardataires.

Le mouvement d'occidentalisation de la dynastie Qing est un autre exemple. Le gouvernement japonais a imité le système capitaliste avec l'attitude d'un bon élève. Le gouvernement japonais n'a pratiquement pas créé d'entreprises d'État, à l'exception de quelques "usines modèles" que le peuple ne connaissait pas du tout au début. Après avoir rapidement vendu son "usine modèle", il a fondamentalement cessé de créer des entreprises d'État. Le système politique a également appris de l'Occident, s'est engagé dans la liberté de parti et la politique parlementaire, mais a refusé d'abandonner le pouvoir réel de l'empereur. Cependant, après le mouvement d'occidentalisation, la Chine a voulu réaliser l'industrialisation par le biais d'entreprises d'État (gérées par le gouvernement), de coentreprises (coentreprises entre le gouvernement et les entreprises) et de sous-traitance (entreprises gérées par le gouvernement et supervisées par les entreprises) sans changer son système politique. C'était certainement mieux que l'économie chinoise avant le mouvement d'occidentalisation. Cependant, cela a institutionnalisé l'opportunisme national. Le gouvernement est en concurrence avec le peuple pour le profit. Il est non seulement le créateur des règles du jeu, mais aussi les arbitres et les joueurs, de sorte que l'économie privée ne peut pas se développer. Le plus intéressant est que dans le mouvement d'occidentalisation, parce que le gouvernement insistait sur la position dominante des entreprises d'État et monopolisait les ressources, de nombreuses entreprises privées n'étaient pas aussi compétitives que les entreprises d'État.

Aujourd'hui, nous savons tous que ce système consistant à insister sur les entreprises gérées par le gouvernement est plus que réussi. Cependant, dans les années 1980 et 1990, la Chine a utilisé des entreprises d'État (gérées par le gouvernement), des coentreprises (coentreprises entre le gouvernement et les entreprises) et des systèmes de sous-traitance (entreprises gérées par le gouvernement) pour imiter l'exportation de produits à forte intensité de main-d'œuvre de Hong Kong et de Taïwan afin de guider les nouveaux modèles d'industrialisation et les grandes quantités. De nombreuses entreprises de canton et de village sont équivalentes à l'entreprise conjointe gouvernement-entreprise et à l'entreprise supervisée par le gouvernement dans le mouvement d'occidentalisation. Ce système extrêmement arriéré a été décrit par de nombreuses personnes comme une "innovation institutionnelle" aujourd'hui. D'après les leçons de la Russie, nous pouvons voir que ce succès à court terme peut être une autre "malédiction pour les late-comers". Il peut remplacer les réformes institutionnelles par une imitation technologique, ce qui entraîne des coûts élevés à long terme.

Dans les années 1980, le développement de l'industrie chinoise de l'électroménager était essentiellement dominé par les entreprises d'État. Ce processus de développement était un processus typique de remplacement de la réforme du système par l'imitation technologique. L'importation d'ensembles complets d'équipements est une imitation technique, et si la privatisation n'est pas réalisée, c'est pour remplacer la réforme du système par une imitation technique. Le gouvernement monopolise les banques, les assurances, la construction automobile et les télécommunications, et remplace les réformes institutionnelles par des méthodes de gestion qui imitent les nouvelles technologies et le capitalisme. C'est également le désavantage de la Chine en tant que late-comer. L'inconvénient le plus important de ce désavantage du late-comer n'est pas la faible efficacité des entreprises d'État, mais l'institutionnalisation de l'opportunisme national, où le gouvernement agit à la fois comme un arbitre et un acteur. Dans ce système, plus l'efficacité des entreprises d'État est élevée, plus elles sont désavantagées pour le développement économique à long terme.

Le commerce électronique, les actions et les marchés à terme sont d'autres exemples des désavantages des retardataires chinois. Vous avez vu que sous le monopole des entreprises d'État, le marché à terme ne peut pas réussir. Mais je crois que la Chine du commerce électronique a un avantage de retardataire. Je crois que la Chine a également un désavantage de retardataire dans le commerce électronique. Il suffit de voir que la plupart des sociétés Internet sont des entreprises d'État ou des entreprises mixtes gouvernement-entreprises pour comprendre cela. Dans les années 1950, la Chine pensait également avoir un avantage de retardataire dans l'industrie électronique. Par conséquent, la rhétorique consistant à dépasser la Grande-Bretagne et à rattraper les États-Unis est devenue une blague historique. Le Japon, qui était similaire à la Chine dans l'industrie électronique à l'époque, est au contraire devenu une puissance industrielle en apprenant honnêtement le système capitaliste. Après la Seconde Guerre mondiale, les autorités militaires d'occupation américaines ont rédigé une constitution (adoptée par référendum) pour le Japon (plutôt que le style soviétique, qui institutionnalise le pouvoir illimité du gouvernement), et le Congrès a adopté une loi sur la concurrence loyale pour dissoudre les monopoles privés. Les chaebol (sous la pression des États-Unis) ont créé une situation de conflits entre États en guerre dans l'économie. Le principe sacré et inviolable de la propriété privée dans la Constitution et le système des brevets sont devenus la force motrice du succès du Japon. Aujourd'hui, il est absolument impossible pour la Chine d'obtenir l'avantage du retard en matière de commerce électronique à condition que le gouvernement monopolise les secteurs de la banque et du crédit. En Chine, parce que le gouvernement monopolise le secteur bancaire, les cartes de crédit et les chèques personnels ne peuvent pas être popularisés, et ces deux méthodes sont les principales méthodes de paiement du commerce électronique. Comment le commerce électronique peut-il se développer sans eux ? Le marché boursier est un autre exemple de désavantage pour les retardataires. Le matériel du marché boursier chinois a atteint les normes internationales, mais la cotation des sociétés privées est strictement limitée, et les sociétés privées n'obtiennent pas de licence pour émettre des sociétés de papier. Par conséquent, le marché boursier est devenu un outil permettant de sucer le sang des actionnaires pour subventionner les entreprises d'État inefficaces. Selon les mots des gens du peuple, "après avoir mangé les finances, on mange les banques, après avoir mangé les banques, on mange les actionnaires". Ce phénomène a été décrit par certains comme une "innovation de système". La comparaison entre le Japon et la Chine montre que pour obtenir un avantage de retardataire, il faut d'abord être un bon élève qui apprend le système performant. Avant de réussir l'examen, un mauvais élève n'est pas qualifié pour parler d’« innovation de système ».

Lorsque j'ai visité Pudong, j'ai ressenti profondément le désavantage de la Chine en tant que retardataire. Dans la zone franche d'exportation de Pudong, 85 % des entreprises sont des "coentreprises gouvernement-entreprises" (les entreprises d'État chinoises représentent plus de 50 % des parts), c'est-à-dire que le gouvernement utilise son monopole sur les terres et d'autres ressources pour coopérer avec des entreprises étrangères qui sont en concurrence directe avec les entreprises privées chinoises pour les bénéfices. Dans une économie libre, la plupart des gouvernements ne font que louer des terrains et fournir des services dans les zones franches d'exportation, et ne gèrent généralement pas d'entreprises. Dans une économie libre, les entreprises privées s'engagent rarement volontairement dans des coentreprises avec le gouvernement. Dans la zone franche d'exportation, le gouvernement de Pudong a recours à la "coopération gouvernement-entreprise", imitant la technologie et les méthodes de gestion capitalistes pour retarder les réformes institutionnelles. En apparence, c'est assez efficace, mais cela laisse en réalité des dangers cachés dans le système. Je me suis rendu en Corée du Sud pour une réunion en juin et j'ai appris qu'une raison importante de la crise financière sud-coréenne est le contrôle exercé par le gouvernement sur les banques privées et le privilège de nommer le président. Les réformes qui ont suivi la crise financière se sont également concentrées sur ce système rétrograde, c'est-à-dire qu'elles ont aboli le privilège des participations du gouvernement et de la nomination du président des grandes entreprises privées. Cependant, de nombreux Chinois m'ont dit qu'ils appréciaient le système des grandes entreprises de la Corée du Sud et que les entreprises d'État chinoises devaient également créer des groupes d'entreprises. Mais ce que j'ai appris en Corée du Sud, c'est que la grande majorité des grandes entreprises sud-coréennes sont des entreprises privées, et même la plupart des banques sont des banques privées semblables à la banque chinoise Minsheng. Avant la réforme, ces banques étaient également nommées par le gouvernement en tant que président du conseil d'administration comme la Minsheng Bank. Ce privilège gouvernemental est l'une des causes de la crise financière.

J'ai même été surpris lorsque j'ai entendu parler de la création par le gouvernement d'une société de capital-risque de haute technologie à Pudong. Même la chose la plus inadaptée pour le gouvernement, comme le capital-risque, doit être faite par le gouvernement, et pour mettre en œuvre la politique industrielle du gouvernement (le succès du Royaume-Uni La caractéristique du développement économique est qu'il n'y a pas de politique industrielle), ce qui montre la gravité des désavantages de la Chine en tant que retardataire. Aujourd'hui, tout le monde parle de la manière dont l'industrie nationale sera touchée après son entrée dans l'OMC. Comme l'a dit Zhang Weiying, si les entreprises d'État sont touchées, cela peut être une bonne nouvelle pour l'économie chinoise. Beaucoup de gens pensent que l'industrie automobile chinoise n'est pas compétitive, mais ils n'ont pas compris que c'est l'industrie automobile publique chinoise, et non l'industrie automobile privée, qui n'est pas compétitive. Je pense que si les réglementations limitant les banques privées et l'industrie automobile sont abolies, la Chine aura le plus grand constructeur automobile privé du monde d'ici 10 ans. En regardant l'expérience de l'entreprise privée "Broad", beaucoup de gens seront d'accord avec moi. Les slogans "rajeunir le pays par la science et l'éducation" et "rajeunir le pays par l'éducation" sont partout en Chine. Ce sont toutes des manifestations des désavantages du late-comer. Si vous voulez vraiment utiliser les avantages du late-comer, vous devez le promouvoir.